"Un canal de dérivation, c'est moins cher qu'une centrale nucléaire"

Depuis ses débuts en 2004 - un raid Vitrolles Marseille à la nage - Gerald Fuxa est persuadé que la seule façon de réhabiliter l'étang de Berre est de deriver les rejets d'eau douce de la centrale EDF de Saint-Chamas. Solution préconisée par le Gipreb, et son président Serge Andréoni. Mais solution contestée par certaines associations écologistes qui lui reprochent son coût "pharaonique" (entre un milliard et un milliard et demi d'euros) et le temps qu'il faudra attendre avant d'en voir le bout. Gerald Fuxa, qui chaque année, occupe avec ses raids équestres ou aquatiques le terrain médiatique pour promouvoir la dérivation, est persuadé que le temps joue dans le camp de l'étang et que les évènements qui secouent actuellement la planète confirment le bien fondé du projet de dérivation.
C'est le sens du communiqué adressé cette semaine à la presse par l'association Etang Maintenant. "D'une part, les réserves en
énergies fossiles sont en voie de raréfaction. D'autre part une crise, comme la révolte en Libye met en lumiere au delà des problèmes humain et politique, l'incapacité des pays producteurs de pétrole a compenser la production. Premier point donc : le pétrole s'est presque fini ! " "Par ailleurs, poursuit l'écolo vitrollais, l'accident nucleaire de Fukushima et le vieillissement de nos centrales mettent sérieusement en question le choix du "tout-nucléaire" pour remplacer le pétrole. Ce qui nous ramene à la centrale de Saint-Chamas et à cette question : comment accepter de se passer d'une partie des ressources en électricité hydraulique (renouvelable, durable propre), comme c'est le cas sur l'exploitation du site de Saint-Chamas qui fonctionne au ralenti, sous prétexte que les travaux de derivation des eaux douces de rejet coûtent cher ? Ces travaux coûteraient un milliard et demi d'euros ! Et alors ! C'est moins cher qu'une centrale nucleaire ou qu'une décontamination radioactive "

CA

La Provence